第 2 句因包含“一百六”，據(jù)此推斷可能引用了典故：百六
第 5 句因包含“河源”，據(jù)此推斷可能引用了典故：河源
第 15 句因包含“方廣”，據(jù)此推斷可能引用了典故：方廣
第 34 句因包含“芻蕘”，據(jù)此推斷可能引用了典故：芻蕘
第 40 句因包含“石火”，據(jù)此推斷可能引用了典故：石火
海子行（乾隆辛卯） 清 · 弘歷
　出處：御制詩(shī)三集卷九十七
元明以來(lái)南海子，周環(huán)一百六十里（元明諸家記載并稱海子周圍一百六十里今繚垣故址劃然實(shí)按之不過(guò)百二十里耳）。
七十二泉非信徵（日下舊聞稱有水泉七十二處近經(jīng)細(xì)勘則團(tuán)河之泉可指數(shù)者九十有四一畝泉亦有二十三泉較舊數(shù)殆贏其半稗野無(wú)徵大率類是），五海至今誠(chéng)有此（舊稱三海今實(shí)有五海子但第四第五夏秋方有水冬春則涸耳）。
諸水實(shí)為鳳河源，藉以蕩渾防運(yùn)穿（海子內(nèi)泉源所聚曰一畝泉曰團(tuán)河而潴水則有五海子考一畝泉在新衙門之北曲折東南流經(jīng)舊衙門南至二閘涼水河自海子外西北來(lái)入苑匯之其水發(fā)源右安門外之水頭莊東流折而南入海子北墻至此又南流五海子之減水自西南注之又東南流出海子東墻過(guò)馬駒橋至張家灣入運(yùn)團(tuán)河在黃村門內(nèi)導(dǎo)而東南流徑晾鷹臺(tái)南過(guò)南紅門五海子之水自北注之又東流出海子東南是為鳳河?xùn)|流歷東安武清境至天津之雙口與永定河會(huì)渾水藉此蕩漾乃成清流又東至韓家樹入大清河又東至西沽入運(yùn)雖五海子之水與涼水河團(tuán)河時(shí)相灌輸而二河正流仍各判別若玉泉則由昆明湖達(dá)于長(zhǎng)河穿禁城出東南流為通惠河至通州入運(yùn)并不經(jīng)行海子與一畝泉團(tuán)河渺不相涉綜而論之通惠河源在北入運(yùn)最近涼水河源居中入運(yùn)次近鳳河源在南入運(yùn)最遠(yuǎn)源委秩然不紊前代著述家未加稽考率以玉泉牽附海子支離可笑因詳訂之）。
歲久淤閼事疏治，無(wú)非本計(jì)廑黎元。
蒲葦戟戟水漠漠，鳧雁光輝魚蟹樂(lè)。
亦弗來(lái)施矰繳，徒說(shuō)前朝飛放泊。
迤南有臺(tái)高丈馀，晾鷹猶踵前明呼。
其顛方廣不十丈，元院何以容仁虞（吳偉業(yè)梅村集云晾鷹臺(tái)元之仁虞院也今臺(tái)基宛然尚存其顛不及十丈勢(shì)不可以建院即云臺(tái)或傅院而旁近皆曠地杳無(wú)院址可徵髣髴其謬不待辨矣）。
二十四園泯遺跡（偉業(yè)又言明置二十四園明時(shí)較元更近豈有二十四處澌滅無(wú)存若此且不能一舉其名耶），耕地牧場(chǎng)較若畫。
是何有于國(guó)用資，裕陵詔諭量斯窄。
所存新舊兩衙門，中官爾日體制尊。
一總督更四提督（見(jiàn)明朝宮史），有如是夫勢(shì)燄薰。
內(nèi)虛外怨禍來(lái)乍，大軍曾此經(jīng)南下（我朝太宗文皇帝時(shí)六師既圍燕京分兵南下道經(jīng)海子如入無(wú)人之境舊傳曾于此中射黃羊鹿兔）。
閹逃不知何所之，縱橫路便黃羊射。
勝朝廡殿但存名（在新舊兩衙門之間相距各十馀里），頹垣落桷埋榛荊。
葺為駟廄飛龍牧，時(shí)得良騎出駿英。
沿其成例海戶守，芻蕘往焉雉兔否。
設(shè)概聽(tīng)之將無(wú)禽（苑中鳥獸皆馴豢之物豈能任游手弋獵竟無(wú)典守向以子輿氏文囿之喻不免過(guò)情設(shè)果聽(tīng)民盡取久之將無(wú)雉兔所謂盡信書不如無(wú)書曾有詩(shī)紀(jì)及此然雖有禁制亦豈如孟子所云殺麋鹿者如殺人之罪乎），如殺人罪則何有。
少時(shí)習(xí)獵歲歲來(lái)，獵馀亦復(fù)攄吟裁。
五十年忽若一瞥，電光石火誠(chéng)迅哉。
即看平原雙柳樹，疊為賓主凡幾度（苑中有雙柳其一先萎補(bǔ)植之拱把矣其一復(fù)繼焉萎補(bǔ)相踵撫而增懷緣起并悉昔所為賦）。
世間萬(wàn)事付不知，風(fēng)擺長(zhǎng)條祗如故。