• 《唐韻》乃昆切，音黁。 (元韻)
• 《說文》墀地以巾??之。《類篇》以巾拭墀。
• 又《玉篇》著也。塗也。
• 又《集韻》奴回切，音捼。 (灰韻)
• 又乃坦切，音攤。
• 義??同。
• 又《廣韻》奴案切《集韻》乃旦切，??難去聲。 (翰韻)
• 巾撋也。

清代 段玉裁《說文解字注》

??地也。也字今補。土部曰。墀者、涂地也。然則？地卽涂地也。漢書楊雄傳曰。？人亡則匠石輟斤而不敢妄斲。服虔曰。?、古之善塗墍者。施廣領(lǐng)大袖以仰塗。而領(lǐng)袖不污。按服注不言涂地。然仰涂如此其善。則涂地更可知矣。?人卽莊子郢人。?巾??之。從巾。說從巾之意也。??葢卽手部捪字。今之抆字。捪者、撫也。涂地以巾。按而摩之。如今之擦漆。故其字從巾。巾??廣韻作巾捫。集韻作巾撋。??聲。讀若水溫?。??聲各本作夒聲。篆體各本皆誤作??。今正。按許讀如?。大徐據(jù)唐韻乃昆切。玉篇奴昆切。葢古溫?之?讀乃昆切。玉篇、曹憲廣雅音、廣韻又乃回奴回切。則乃昆之轉(zhuǎn)。脂文之合。廣韻又奴案切。則依說文?字今音。莊子釋文引漢書音義音溫。一本作混與乃昆一音相近。韋昭乃回反。則乃回一音之所本也。乃昆之音因於??聲。??者古文婚字。見女部。車部？以爲(wèi)聲。亦讀若閔。然則此爲(wèi)？聲。而非？聲明甚。？在尤幽部。轉(zhuǎn)入蕭宵肴豪部。??不得反以乃昆也。顧？孰？生。說文及漢書？乃譌？。賴可據(jù)音以證其形。而師古注漢書妄云乃高反。是其形終古不可正矣。今漢書字竟作？。莊子釋文竟作懮。莫能諟正。近盧召弓重刻莊子音義。又改音溫作音鐃?？刹患北嫫浞窃铡Ｄ死ブ艨蔂?wèi)乃回。而??不可爲(wèi)乃高。斯聲音自然之理。學(xué)者所當(dāng)究心也。十三部?！鹩职磸V韻集韻六豪內(nèi)皆無？乃高切之語。且?guī)煿琶髟?？、抆拭也。故謂塗者爲(wèi)?人。其語故依傍說文及漢書音義。其音必同漢書音義。??不自造乃高一反先於乃回一反也。葢師古之後字誤作獿。而後有妄改顔注者耳。一曰箸也。箸直略反。此別一義。